“ARQUITECTURA PLUS DE SENTIDO”
“ARQUITECTURA PLUS DE SENTIDO”
Ignacio Lewkowics – Pablo Sztulwark
¿Hasta qué punto estamos seguros de que todo lo que hacemos lo realizamos pensando? ¿Pensamos en ese algo que hacemos? ¿Pensamos a favor de lo que sería más conveniente?
¿Se piensa cuando hacemos arquitectura? En la actualidad la práctica de la reflexión arquitectónica es escasa, el culpable somos nosotros mismos, y más aún la responsabilidad está en el arquitecto, que es incapaz de establecer una relación con la indeterminación del mundo, “su lugar es el punto de inconsistencia de las significaciones establecidas”, así un proyecto actúa en el campo del sentido, pero en el hoy se crea desde otras perspectivas, llamémosles mejor desde otras disciplinas, produciendo una “dicotomía del hacer propio y el reflexionar ajeno”.
La arquitectura es una actividad que humaniza el espacio, la apropiación espacial que humaniza el espacio lo constituye como espacio de sentido, el proyecto es una relación con el espacio y con el tiempo, con un presente no terminado y un campo de significación no consumado y como habitantes del sentido lo real se nos escapa.
Cuando habitamos estamos creando arquitectura, y cuando creamos arquitectura es porque existe un objeto arquitectónico, de lo contrario sólo estamos. Objeto y contexto pertenecen al campo de la arquitectura, ya que la arquitectura es exterior e interior, no sólo está exteriorizada, se establecen relaciones entre estos dos espacios y este objeto se cualifica desde la apropiación arquitectónica del espacio, la conexión significativa entre objeto y contexto define el carácter arquitectónico de un objeto.
Cualquier lugar o cosa puede ser objeto arquitectónico, objeto mientras tenga plus de sentido ¿cómo se logra este plus? Cuando establecemos la apropiación del espacio, lo humanizamos, generando la “conversión arquitectónica”. En la ciudad actual, afectada por el flujo de capitales, imágenes, personas, información, no hay lugares habitables generadores de sentido. El lugar, en otras palabras, es el sitio donde el acontecimiento adviene y configura, marca, afecta. La memoria requiere de un lugar donde acontecer porque la memoria es un diálogo complejo e indeterminado entre espacio y tiempo.
“La arquitectura es un plus sobre el hacer arquitectura, es un plus de hacer sobre el pensar, es un plus de pensar sobre el hacer”, no hay obra de arquitectura sin habitante, y el habitante no podría habitar si no es un espacio arquitectónicamente constituido”.
“Si la obra es pensamiento en acto entonces, la obra piensa mas allá del arquitecto y el que habita piensa mas allá de lo que el arquitecto ha pensado”. Si se trata de crear un espacio habitable, de crear arquitectura, debe ser único, de formas singulares e irrepetibles sólo así podemos lograr un plus de sentido, sólo así el habitante establece este plus cuando habita, el objeto arquitectónico se cualificará desde esta apropiación del espacio, si existe obra existe pensamiento intelectual, ese plus de pensamiento es lo que la vuelve algo habitable.
Ignacio Lewkowics – Pablo Sztulwark
¿Hasta qué punto estamos seguros de que todo lo que hacemos lo realizamos pensando? ¿Pensamos en ese algo que hacemos? ¿Pensamos a favor de lo que sería más conveniente?
¿Se piensa cuando hacemos arquitectura? En la actualidad la práctica de la reflexión arquitectónica es escasa, el culpable somos nosotros mismos, y más aún la responsabilidad está en el arquitecto, que es incapaz de establecer una relación con la indeterminación del mundo, “su lugar es el punto de inconsistencia de las significaciones establecidas”, así un proyecto actúa en el campo del sentido, pero en el hoy se crea desde otras perspectivas, llamémosles mejor desde otras disciplinas, produciendo una “dicotomía del hacer propio y el reflexionar ajeno”.
La arquitectura es una actividad que humaniza el espacio, la apropiación espacial que humaniza el espacio lo constituye como espacio de sentido, el proyecto es una relación con el espacio y con el tiempo, con un presente no terminado y un campo de significación no consumado y como habitantes del sentido lo real se nos escapa.
Cuando habitamos estamos creando arquitectura, y cuando creamos arquitectura es porque existe un objeto arquitectónico, de lo contrario sólo estamos. Objeto y contexto pertenecen al campo de la arquitectura, ya que la arquitectura es exterior e interior, no sólo está exteriorizada, se establecen relaciones entre estos dos espacios y este objeto se cualifica desde la apropiación arquitectónica del espacio, la conexión significativa entre objeto y contexto define el carácter arquitectónico de un objeto.
Cualquier lugar o cosa puede ser objeto arquitectónico, objeto mientras tenga plus de sentido ¿cómo se logra este plus? Cuando establecemos la apropiación del espacio, lo humanizamos, generando la “conversión arquitectónica”. En la ciudad actual, afectada por el flujo de capitales, imágenes, personas, información, no hay lugares habitables generadores de sentido. El lugar, en otras palabras, es el sitio donde el acontecimiento adviene y configura, marca, afecta. La memoria requiere de un lugar donde acontecer porque la memoria es un diálogo complejo e indeterminado entre espacio y tiempo.
“La arquitectura es un plus sobre el hacer arquitectura, es un plus de hacer sobre el pensar, es un plus de pensar sobre el hacer”, no hay obra de arquitectura sin habitante, y el habitante no podría habitar si no es un espacio arquitectónicamente constituido”.
“Si la obra es pensamiento en acto entonces, la obra piensa mas allá del arquitecto y el que habita piensa mas allá de lo que el arquitecto ha pensado”. Si se trata de crear un espacio habitable, de crear arquitectura, debe ser único, de formas singulares e irrepetibles sólo así podemos lograr un plus de sentido, sólo así el habitante establece este plus cuando habita, el objeto arquitectónico se cualificará desde esta apropiación del espacio, si existe obra existe pensamiento intelectual, ese plus de pensamiento es lo que la vuelve algo habitable.
posted by kohai @ 9:27 p. m.
4 Comentarios
